Benutzer Diskussion:PAPPL

Eine neue Lizenz für das KaffeeWiki

Hallo PAPPL!

Wie Sie vielleicht schon im Kaffee-Netz mitbekommen haben ist geplant das KaffeeWiki auf eine neue Lizenz umzustellen. Siehe dazu auch den Thread [KaffeeWiki] Eine neue Lizenz im Kaffee-Netz.

Stand der Dinge und Probleme

Im Moment verwenden wir im KaffeeWiki die GNU FDL 1.2. Mit dieser Lizenz gibt es einige Probleme.

Die GNU FDL ist ausschließlich auf englisch verfügbar. Deutsche Übersetzungen sind nur inoffiziell und daher nicht rechtsgültig.
Die GNU FDL ist recht komplex. Jemand, der geübt ist Gesetzestexte zu lesen wird die wohl problemlos verstehen, ich jedoch leider nicht.
Die GNU FDL ist eher für Texte und tut sich daher mit Bildern etwas schwer.
Meines Wissenstands nach erlaubt die GNU FDL jede Art der Weiterverbreitung, mit der Voraussetzung, dass wieder in der GNU FDL veröffentlicht wird. Schön wäre es jedoch, wenn ein Verweis auf das Wiki und den passenden Artikel gefordert würde. So gäbe es mehr Werbung für das Wiki.

Die neue Lizenz

Es ist angedacht auf die Lizenz by-sa der Creative Commons zu wechseln. Diese Lizenz steht kurz gefasst für:

by: Dies bedeutet, dass bei einer Weiterverbreitung ein Verweis auf das Original erforderlich ist. Dies ist der gewünschte Backlink.
sa: Dies bedeutet, dass bei einer Weiterverbreitung wieder unter der by-sa Lizenz

Diese neue Lizenz würde die oben genannten Probleme lösen. Sie ist in einer leicht verständlichen Form verfügbar (siehe obigen Link), sie ist auf deutsch und erfordert einen Backlink.

Rechtliches

Ein Lizenzwechsel ist so einfach nicht möglich. Die Gesetzeslage in Deutschland ist einfach nicht für ein Wiki mit vielen Autoren gedacht. Da bisher jeder Autor seine Beiträge unter der GNU FDL veröffentlicht hat fragen wir hiermit, ob Sie damit einverstanden sind, dass Ihre Beiträge unter der besagten Lizenz -- der by-sa 3.0 der Creative Commons -- relizensiert werden.

Falls Sie damit einverstanden sind, so brauchen Sie nichts zu tun. Falls Sie Fragen zur Relizensierung haben oder dies nicht wollen, so beteiligen Sie sich bitte an der Diskussion im KaffeeNetz oder schreiben mir eine Nachricht auf meine Diskussionsseite.

Schlussworte

Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ich so viel Text auf Ihre Diskussionsseite gepostet habe. Sie können diesen Text natürlich gerne löschen. Ich würde mich freuen, wenn Sie mit dem Lizenzwechsel zustimmen würden.

Mit freundlichen Grüßen, Felix

Bestätigte Nutzer

Hallo PAPPL, du bist im Moment noch kein bestätigter Nutzer, dementsprechend sind alle deine Änderungen immer als "zu prüfen" markiert. Kannst du vielleicht die Bestätigungs-E-Mail herauskramen und beantworten? Dann wäre das rote Ausrufezeichen neben deinen Änderungen weg. --Felix 16:36, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ist mir gar nicht aufgefallen, habe den Bestätigungslink angeklickt, im E-Mail steht aber dass er im Juni abläuft. Wo sehe ich ob es funktioniert hat? :PAPPL 19:18, 9. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht siehst du das gar nicht. Vielleicht fragst du Ole, ob er das umstellen kann. Du hast bei "letzte Änderungen" ein rotes Ausrufezeichen neben deinen Edits. Das verschwindet erst, wenn jemand die Änderungen als kontroliiert markiert. Du könntest das bei IP-Änderungen sehen. Allerdings habe ich gerade heute alle "kontrolliert".

Allerdings kann Ole dich zu den bestätigten Nutzern hinzufügen. --Felix 23:34, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo PAPPL,

bestätigen kannst Du Dich nur selber. ;) Es müsste reichen wenn Du Dein Passwort oder Deine EMailadresse änderst. Du solltest dann eine Mail bekommen, die Du dann wieder bestätigen kannst. Grüße Ole 21:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

Deine Frage zu den Vorlagen

Hallo,

sind deine Fragen (zu den Vorlagen) noch aktuell? Ich verstehe die nämlich gerade nicht. Ich habe auch die Artikel gelöscht, die du gelöscht haben wolltest. Vielleicht war da ja noch was versteckt. --Felix 23:51, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ja ich habe eine Spielwiese2 wegen Versuch der Vorlagenänderung gemacht und es kamen doppelte Einträge obwohl nicht im Quelltext, ich dachte es überschneidet sich mit der Spielwiese, dann habe ich es umbenannt in Vorlage:Spielwiese und es waren immer noch Fehler in der Vorlage, dann umbenannt in Vorlage:Spielwiese2 und immer noch Fehler.
Dann das seltsamste: Habe Vorlage:Spielwiese LA gestellt und der LA war automatisch auch in Vorlage:Spielwiese2 obwohl im Quelltext kein LA war!
Habs dann komplett umbenannt in Vorlage:Layoutvorlage und immer noch LA drinnen.
Wollte eigentlich die Vorlage nochmal umändern und alles im Tabellenstil haben, da ich aber die Vorlagen nicht ändern kann (nur quelltext betrachten) wollte ich das mal in der Spielwiese machen, da hats aber einen Fehler.
Ich möchte einfach alles was "Common" ist im selben Stil haben, und das Tabellenlayout ist einfach schöner.
Also Vor- und Nachteile, Modifikationen, Reparaturanleitungen,... alles in Tabellenstil.
Dann möchte ich noch optische Aufwertungen machen, z.B. grünes Smiley bei Vorteilen und rotes Smiley bei Nachteilen (so wie du es schon mit dem grünen und orangen Hackerl gemacht hast), also einfach Präsentationstechniken für visuelle User anwenden.
:PAPPL 08:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht wäre es dann hier sinnvoll zwei Vorlage zu erstellen. Eine fürdie Vor- und Nachteile und eine andere für die Anderen Sachen. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob das so eine super Idee ist. Das macht das editieren der Artikel schwieriger. Bei den anderen Sachen außer dem Eckdaten der Maschinen stehen viele Infos, lange Texte. Das über die Vorlagen zu realisieren ist finde ich schwer. Vor allem sieht der "Otto-Normaluser" dann wohl nciht, wie man leicht etwas ändern kann. --Felix 09:15, 16. Aug. 2009 (CEST)

Kinu Beschreibung

Du hast bei der M68 als (diskussionswürdigen) Nachteil „Kein Popper-Stopper“ aufgeführt. Ich bin der Meinung, dass das bei einer Single Dosing Handmühle nicht nötig ist. Ich mahle die leer, egal ob die Bohnen vorher rumgehüpft sind oder nicht. Das ist eher bei Timer gesteuerten Mühlen ein Problem, wo sich die Menge pro Zeit reduziert, wenn die Bohnen rumhüpfen, statt konstant nachzurutschen. Daher würde ich dazu neigen, diesen Nachteil Eintrag wegzulassen.